В этом году организация «Молодая волна» сфокусировала деятельность в рамках малого гранта на разработку социальной кампании. Почему вы выбрали именно такой вид деятельности? Расскажи нам, пожалуйста, чему посвящена ваша кампания?
Несмотря на то, что грант был небольшой, для нас это был большой проект! Нам было известно, что в Литве в этом году парламент должен обсудить проект о декриминализации наркотиков. Как единственная НПО в стране, которая в первую очередь занимается снижением вреда употребления наркотиков среди молодежи, мы решили, что наша обязанность – начать повышать осведомленность и понимание того, как криминализация наркотиков непропорционально влияет на жизнь молодых людей. За последние три года тревожные показатели указывают на то, что наркополитика в Литве направлена исключительно на криминализацию людей, употребляющих наркотики, и тех, кто хранит наркотики в небольших количествах без намерения их распространять. Например, хранение наркотиков в небольших количествах без намерения их распространения составило 77% всех преступлений, связанных с наркотиками, совершенных в 2019 году. 63% правонарушителей были моложе 29 лет. Ежегодно около 750 человек отбывают наказание в виде лишения свободы в тюрьмах, что обходится Литве примерно в 10,5 миллионов евро в год. Это всего лишь несколько показателей, которые побудили нас разработать социальную кампанию про вред криминализации наркотиков. Кампания называется «Протяни руку помощи, а не наручники» (по-литовски – «Ištiesk ranką, ne antrankius»).
Почему была разработана эта кампания, каковы были ожидания, основные ожидаемые изменения?
Эта кампания была разработана с учетом того факта, что политический процесс декриминализации наркотиков столкнется с сильным противостоянием, и наша оппозиция мобилизуется в средствах массовой информации и социальных сетях. Мы поняли, что нам также необходимо усилить наш призыв, месседж. Это необходимо для того, чтобы политики почувствовали, что молодежи и обществу в целом не безразлична проблема негативного влияния криминализации наркотиков. Если мы не предпримем никаких действий, то кто это сделает? Ожидалось, что наша кампания будет хорошо заметной в глазах общественности – в СМИ, социальных сетях и, по крайней мере, будет предлагать антитезис риторике правого политического крыла в нашей стране. Очевидно, что основным ожидаемым изменением будет то, что законопроект о декриминализации наркотиков пройдет голосование в парламенте, но у нас еще есть время до самого голосования. Если он не пройдет, по крайней мере, мы мобилизуем сообщество, объединим и усилим его для последующих ответных мер. В ходе этой кампании мы найдем новых союзников и новые заинтересованные стороны, чтобы мы могли расти и быть более эффективными и убедительными в будущем.
Каковы были основные мероприятия в рамках вашей кампании?
Основным мероприятием кампании стал выпуск и обнародование трех плакатов на 50 рекламных площадях в столице страны в течение двух недель. Эти плакаты представляли истории людей, переживших негативные последствия криминализирующих законов. Например, человек, который был осужден 25 раз, но был вовлечен в программу опиоидной заместительной терапии, вместо того, чтобы снова попасть в тюрьму в 26-й раз. Все произошло при поддержке сотрудника полиции, который выслушал его и понял, что заключение в тюрьму – не выход. Сотрудник полиции помог мужчине получить направление в программу опиоидной заместительной терапии. В другом примере у нас было изображение молодой женщины, которая провела свой 23-й день рождения в исправительном учреждении только потому, что во время вечеринки она была поймана с косяком марихуаны. После того как эти плакаты были выпущены, мы должны были писать пресс-релизы и взаимодействовать с различными СМИ для интервью и обсуждений, а также способствовать вовлечению в кампанию через социальные сети.
Какова была реакция общественности на кампанию?
У нас действительно было много контактов с общественностью. Наши публикации в социальной сети Facebook имели более 200 000 органического охвата и около 30 000 случаев проявления активности пользователей (лайки, комментарии и реакции). Наша кампания освещалась на всех основных новостных каналах и порталах страны. Мы получили огромную поддержку не только со стороны различных общественных деятелей, но также и широкой общественности. Особенно примечательны были люди, поделившиеся своими личными историями об ущербе, который им был причинен судебной и полицейской системой. Особенно выделяется одна история, когда девочку шестнадцати лет заставили раздеться догола и приседать после того, как полиция нашла в машине 0,3 г каннабиса, и она признала, что это ее. В итоге она потратила 7000 евро на юридические счета, и у нее не было денег на учебу в университете. Другой примечательной историей было то, что женщину арестовали за хранение каннабиса только для того, чтобы ее родители внесли за нее залог (это был своего рода шантаж со стороны полиции). Затем она описала последующие месяцы стигматизации из-за расследования, которое в конечном итоге подтолкнуло ее к попытке самоубийства. Многие из этих историй действительно подчеркнули важность того, кем мы являемся. Поскольку это очень противоречивая тема в глазах общественности, также последовала значительная волна негативного общения с нашими недоброжелателями. Такие комментарии, по сути, говорят о том, что потребители наркотиков – дегенераты, и они получили по заслугам. Похоже, что многие люди, считают употребление наркотиков преступлением наравне с убийством, а также явлением, ставящим под сомнение моральные качества человека. Другие, более уравновешенные диалоги были сосредоточены на вопросе, почему существует необходимость декриминализации, когда мы должны сосредоточиться на том, чтобы люди меньше употребляли психоактивные вещества. Эти темы для обсуждения не были неожиданными, и мы надеялись облегчить диалог между двумя сторонами. Чем больше людей говорят об этом, тем больше парламент ощущает весомость своего решения.
Некоторые известные общественные деятели, такие как лидер оппозиции Рамунас Карбаускис и медиа-деятельница Рута Янутиене, в конечном итоге, сформировали более конкретные ответы на нашу позицию, основанные на морализаторской игре на публику и показной добродетели, на что мы ответили в соответствующих социальных сетях и сообщениях в блогах, анализируя и раскрывая противоречия их позиции и устраняя искаженную информацию.
С какими проблемами вы столкнулись? Что было самым сложным? Были ли какие-либо неожиданные проблемы?
Я бы сказал, что самой большой проблемой, с которой мы столкнулись, было управление негативными взаимодействиями онлайн в пространстве социальных сетей. Нетривиальное количество этих коммуникаций было потенциальным разжиганием ненависти, и мы приняли необходимые меры предосторожности, чтобы модерировать безопасное и толерантное онлайн-пространство для диалога. Другим вызовом, с которым нам пришлось столкнуться, было общение с различными заинтересованными группами относительно наших посылов/сообщений – комиссией по журналистской этике и литовской телефонной службой поддержки молодежи, чтобы гарантировать то, что наши сообщения являются уважительными, законными, но при этом убедительными. Также было трудно найти людей, которые рассказали бы о своих жизненных историях и лица для кампании. Это было вызвано непомерной стигмой, связанной с употреблением наркотиков, которую эта кампания пытается смягчить.
Противники декриминализации наркотиков всегда использовали нечеткий, вводящий в заблуждение язык в своей коммуникации. Например, они всегда публично заявляли, что декриминализация наркотиков – это то же самое, что легализация. А иногда даже намеренно говорили «легализация», а не «декриминализация», хотя они знают разницу между этими двумя словами. Эта тактика использовалась для введения общественности в заблуждение и распространения дополнительной дезинформации, чтобы этот закон не прошел в парламенте.
Законопроект уже находится в парламенте и скоро будет обсужден в главном комитете. Что ты думаешь об этом? Закон пройдет или нет? Почему?
Сложно сказать. Безусловно, парламент услышал наше послание и наши доводы, однако оппозиция тоже предприняла аналогичные шаги. Некоторые из основных тем для обсуждения заключаются в том, что закон должен оставаться карательным и что нельзя налагать небольшие штрафы, поскольку они не препятствуют употреблению наркотиков. Другой аргумент заключался в том, что вместо декриминализации мы должны предложить людям пройти реабилитацию и/ или лечение, чтобы избежать обвинения в уголовном преступлении, однако существующие категории уголовных преступлений лишат их права на такое исключение. Более того, если человек не согласится пройти курс лечения, он/она будет наказан/а уголовной ответственностью. Так что эта «альтернатива» больше похожа на принудительное лечение в случае ухода от уголовной ответственности. Некоторые парламентарии верят в различие между легкими и сильнодействующими наркотиками и считают, что декриминализация марихуаны более приемлема, но «более тяжелые» вещества должны оставаться криминализованными.
Похоже, что дебаты очень жаркие, и мы надеялись способствовать научному и фактически обоснованному обсуждению, тем не менее риторика, используемая нашими оппонентами, по-прежнему содержит в основном дезинформацию и морализацию. В конечном счете, я считаю, что у нас есть реальный шанс. Однако, вполне вероятно, что оппозиция сможет каким-то образом изменить закон, чтобы мы не получили все, изложенное в первоначальных предложениях по законопроекту. Но на этом этапе мы приветствуем каждый шаг в правильном направлении.
Какие основные уроки извлечены? Если Вы начнете кампанию завтра с уже имеющимся у вас опытом, что бы вы сделали по-другому?
Я думаю, что благодаря этой кампании мы стали намного увереннее в себе. Изначально мы боялись, что нам не удастся получить признание и поддержку, однако недостатка в этом не было. Фактически, это был, вероятно, самый успешный проект с точки зрения вовлечения общественности, который у нас когда-либо был. Я думаю, мы бы больше сосредоточились на обмене посылами/месседжами и распространении убедительных, впечатляющих историй, но основывая их на конкретных примерах с точки зрения юридических дел. Таким образом мы могли бы напрямую указать на определенные процедуры, которые оказали негативное влияние, что сделало бы наше общее дело более аргументированным. Мы обязательно рассмотрим возможность сделать это в будущем снова, при условии наличия финансирования.